Los Gobiernos buscan reducir el déficit presupuestario. En este camino, Francia ha descubierto que Internet puede reportar ingresos y plantea para los presupuestos de 2011 dos nuevas tasas sobre Internet. Una cobrará el 1% sobre la inversión publicitaria en la Red. El otro se dirigirá al comercio electrónico.
Lo más llamativo de la medida es que ambos impuestos no se dirigen a quien cobra la publicidad o la venta sino a quien la contrata o compra un servicio. Se trata de una fórmula que permite, por ejemplo, castigar fiscalmente la publicidad en sitios donde la empresa que la recibe, por ejemplo Google, no es francesa y tiene recursos para escapar a sus leyes impositivas mediante la localización de la compañía en otro país. Según Numerama, la medida es absurda por este motivo y por el resultado recaudatorio, unos 10 o 20 millones de euros de los que habrá que descontar los gastos administrativos para su gestión.
En cuanto al impuesto sobre el comercio electrónico, la tasa sería del 0,5% y deberían satisfacerla todas las empresas con una cifra de negocios que exceda los 460.000 euros anuales.
El senador autor de las dos enmiendas propuestas en el Senado francés, Philippe Marini, defiende, además, que el impuesto por tenencia de televisor se amplíe a los ordenadores y tabletas en la medida que son dispositivos que también pueden recibir la señal televisiva. En este caso, sin embargo, la tasa se aplicaría por la residencia del titular de los ordenadores o televisores. Es decir, quien ya pague la tasa por el televisor no debería hacerlo por el ordenador.
0 Facebook y Google pelean por los contactos - Gmail impide exportar datos a la red social y esta replica con un truco para conseguirlo
Wednesday 10 November 2010
Google y Facebook son los dos grandes de Internet y se vigilan mutuamente. Uno de los patrimonios más apetecibles son los datos y contactos de los miembros. Facebook con sus 500 millones de miembros gana a Google que es el mayor repositorio de datos, pero no tiene la interacción social de Facebook. Hace unos días, Google modificó los términos de uso de los contactos de Gmail para que no pudieran exportarse a otros sitios que no tuvieran una política de reciprocidad y también permitieran la exportación de sus contactos. Facebook no lo hace y Google cortó la posibilidad de exportar los contactos de Gmail a la red social. Los expertos interpretan este movimiento como una zancadilla de Google a una empresa que pone en peligro su predominio en la esfera de la web.
Ahora, a pesar del movimiento de Google, Facebook ha encontrado una vía para que sus miembros puedan importar datos de Gmail. No es directa, pero el final es el mismo. Google permite a sus miembros descargar los datos en el ordenador para su uso personal. Facebook ofrece un enlace a sus miembros para que descarguen el archivo de contactos a su ordenador y, desde allí, los incorporen a Facebook. Para responder a ello, Google debería bloquear la posibilidad que ofrece de almacenar los contactos propios
Ahora, a pesar del movimiento de Google, Facebook ha encontrado una vía para que sus miembros puedan importar datos de Gmail. No es directa, pero el final es el mismo. Google permite a sus miembros descargar los datos en el ordenador para su uso personal. Facebook ofrece un enlace a sus miembros para que descarguen el archivo de contactos a su ordenador y, desde allí, los incorporen a Facebook. Para responder a ello, Google debería bloquear la posibilidad que ofrece de almacenar los contactos propios
0 Subtítulos para todos en la Red
Sunday 7 November 2010
La organización sin ánimo de lucro Participatory Culture Fundation ha creado una herramienta que trabaja con código libre y gratuito. Lanzada oficialmente hace dos semanas, permite subtitular cualquier tipo de vídeo sin necesidad de descargar software o alojar el vídeo en ninguna plataforma o formato. La tecnología es simple: se añade la aplicación al vídeo y ya se pueden escribir los subtítulos, visibles para todos los usuarios.
La herramienta está pensada para permitir la colaboración entre la gente, ya que funciona de forma similar a un artículo de Wikipedia, en el que se pueden hacer mejoras de forma continuada y marcar los cambios. Una vez que un vídeo ha sido subtitulado, se pueden añadir cuantas traducciones se quiera en todos los idiomas.
El proyecto, financiado por la Fundación Mozzilla, se presentó en el festival Drumbeat celebrado la semana pasada en Barcelona. Nicholas Reville, director ejecutivo de la Fundación por la Cultura Participativa, que ha desarrollado también Miro -una aplicación gratuita para descargar y ver vídeos-, cuenta que en dos semanas se han subtitulado unos 2.000 vídeos.
"La gente necesita realmente una herramienta como esta", dice Reville "Permite que sea alguien distinto al que hace el vídeo quien lo transcriba y subtitule. Para las personas sordas es una ayuda importantísima. Será más fácil encontrar un vídeo en la Red, porque las búsquedas funcionan mejor si el vídeo va acompañado de texto".
La herramienta está pensada para permitir la colaboración entre la gente, ya que funciona de forma similar a un artículo de Wikipedia, en el que se pueden hacer mejoras de forma continuada y marcar los cambios. Una vez que un vídeo ha sido subtitulado, se pueden añadir cuantas traducciones se quiera en todos los idiomas.
El proyecto, financiado por la Fundación Mozzilla, se presentó en el festival Drumbeat celebrado la semana pasada en Barcelona. Nicholas Reville, director ejecutivo de la Fundación por la Cultura Participativa, que ha desarrollado también Miro -una aplicación gratuita para descargar y ver vídeos-, cuenta que en dos semanas se han subtitulado unos 2.000 vídeos.
"La gente necesita realmente una herramienta como esta", dice Reville "Permite que sea alguien distinto al que hace el vídeo quien lo transcriba y subtitule. Para las personas sordas es una ayuda importantísima. Será más fácil encontrar un vídeo en la Red, porque las búsquedas funcionan mejor si el vídeo va acompañado de texto".
0 Google mejora las búsquedas locales - La nueva interfaz agrupa resultados y ahorra tiempo al internauta
Monday 1 November 2010
Google lanza Búsqueda de lugares, un nuevo tipo de búsqueda local que ofrece al internauta resultados sobre lugares y establecimientos en función de las palabras de la búsqueda. Este nuevo sistema agrupa los resultados por lugares específicos para que los usuarios puedan compararlos y decidir aquel lugar al que quieren ir. Por ejemplo, si el usuario está realizando una búsqueda de bares de tapas en Barcelona, el nuevo resultado de Búsqueda de lugares mostrará un mapa con los negocios relacionados con dicha temática, de manera que se pueda localizar el que más le interesa.
Los resultados nuevos se señalan con marcadores rojos y cada uno se refiere a un único negocio con información relevante y enlaces procedentes de la web. Mostrarán también si, por ejemplo, el negocio tiene música en vivo y además permitirán acceder a los enlaces de otros sitios para leer comentarios sobre el establecimiento. Anteriormente, con la misma búsqueda se habría obtenido la información sobre un negocio en distintas partes de la página de resultados. Ahora, la información se agrupa "para más comodidad del usuario y para facilitar su visualización y comparación", ha dicho Google en una nota de prensa. Los resultados de la Búsqueda de lugares aparecen automáticamente en Google cuando se detecta que se está buscando información local pero además, aparece un nuevo enlace, Lugares, en la parte izquierda de la página de resultados de búsqueda, para que se pueda acceder a este tipo de resultados en cualquier momento.
Con la Búsqueda de lugares, la compañía conecta dinámicamente cientos de millones de sitios web con más de 50 millones de lugares del mundo real. Entre las ventajas destaca que en vez de realizar ocho o diez búsquedas, se obtendrán los resultados en una sola. En las pruebas realizadas, Google ha contabilizado que con la Búsqueda de lugares los internautas se ahorran una media de dos segundos cuando buscan información local. La compañía ya ha empezado a implementar la Búsqueda de Lugares y estará disponible globalmente en más de 40 idiomas en los próximos días.
Hay una página de muestra.
Los resultados nuevos se señalan con marcadores rojos y cada uno se refiere a un único negocio con información relevante y enlaces procedentes de la web. Mostrarán también si, por ejemplo, el negocio tiene música en vivo y además permitirán acceder a los enlaces de otros sitios para leer comentarios sobre el establecimiento. Anteriormente, con la misma búsqueda se habría obtenido la información sobre un negocio en distintas partes de la página de resultados. Ahora, la información se agrupa "para más comodidad del usuario y para facilitar su visualización y comparación", ha dicho Google en una nota de prensa. Los resultados de la Búsqueda de lugares aparecen automáticamente en Google cuando se detecta que se está buscando información local pero además, aparece un nuevo enlace, Lugares, en la parte izquierda de la página de resultados de búsqueda, para que se pueda acceder a este tipo de resultados en cualquier momento.
Con la Búsqueda de lugares, la compañía conecta dinámicamente cientos de millones de sitios web con más de 50 millones de lugares del mundo real. Entre las ventajas destaca que en vez de realizar ocho o diez búsquedas, se obtendrán los resultados en una sola. En las pruebas realizadas, Google ha contabilizado que con la Búsqueda de lugares los internautas se ahorran una media de dos segundos cuando buscan información local. La compañía ya ha empezado a implementar la Búsqueda de Lugares y estará disponible globalmente en más de 40 idiomas en los próximos días.
Hay una página de muestra.
0 Telefónica planta cara a Skype
Wednesday 27 October 2010
La plataforma de comunicaciones de Telefónica Jajah lanza un servicio de llamadas a través de Facebook.
La firma explicó que los usuarios pueden llamar, de manera "sencilla" y sin descargas adicionales, a sus amigos directamente desde la red social Facebook con tan sólo "un clic".
De esta forma, para hablar con un amigo en Facebook, el usuario sólo tiene que elegir a la persona que desea llamar y, de forma automática, se envía un mensaje a través de 'Facebook Chat' que, una vez seleccionado, conecta la llamada.
Para el consejero delegado de Jajah, Trevor Healy, 'Jajah Social Call' es el "primer servicio global" de telefonía que funciona a través de Facebook. El directivo explicó que cualquier persona puede llamar a 500 millones de usuarios de Facebook en todo el mundo directamente desde sus teléfonos móviles con el coste de una llamada local.
Así, Telefónica a través de su plataforma de comunicaciones Jajah ofrece un servicio de bajo coste que compite con la oferta para realizar llamadas sobre Internet (VoIP) de Skype.
Jajah, que adquirió Telefónica por 145 millones de euros con el fin de "reforzar su liderazgo" como operador integrado, puso en marcha un servicio de llamadas gratuitas a través de Twitter y, tras la buena acogida de esta iniciativa, extiende ahora la propuesta a Facebook.
Con sede en Silicon Valley, California, e Israel, Jajah ofrece servicios en cerca de 200 países a millones de personas, servicios integrados en aplicaciones de uso cotidiano como la mensajería instantánea y las redes sociales, así como la oferta directa al consumidor.
La plataforma de comunicaciones IP Jajah, propiedad al 100% de Telefónica desde el pasado mes de enero, ha lanzado un servicio que permite realizar llamadas a través de la red social Facebook, informó la compañía en un comunicado.
La firma explicó que los usuarios pueden llamar, de manera "sencilla" y sin descargas adicionales, a sus amigos directamente desde la red social Facebook con tan sólo "un clic".
De esta forma, para hablar con un amigo en Facebook, el usuario sólo tiene que elegir a la persona que desea llamar y, de forma automática, se envía un mensaje a través de 'Facebook Chat' que, una vez seleccionado, conecta la llamada.
Para el consejero delegado de Jajah, Trevor Healy, 'Jajah Social Call' es el "primer servicio global" de telefonía que funciona a través de Facebook. El directivo explicó que cualquier persona puede llamar a 500 millones de usuarios de Facebook en todo el mundo directamente desde sus teléfonos móviles con el coste de una llamada local.
Así, Telefónica a través de su plataforma de comunicaciones Jajah ofrece un servicio de bajo coste que compite con la oferta para realizar llamadas sobre Internet (VoIP) de Skype.
Jajah, que adquirió Telefónica por 145 millones de euros con el fin de "reforzar su liderazgo" como operador integrado, puso en marcha un servicio de llamadas gratuitas a través de Twitter y, tras la buena acogida de esta iniciativa, extiende ahora la propuesta a Facebook.
Con sede en Silicon Valley, California, e Israel, Jajah ofrece servicios en cerca de 200 países a millones de personas, servicios integrados en aplicaciones de uso cotidiano como la mensajería instantánea y las redes sociales, así como la oferta directa al consumidor.
0 ¿Ciberactivistas o ciberdelincuentes?
Wednesday 20 October 2010
Los ataques que tumbaron las webs de la SGAE y Cultura dividen Internet - Para unos son vandalismo y para otros una nueva forma de protesta - En breve serán delito en España
Manifestantes de Anonymous protestan contra la Iglesia de la Cienciología en Londres en 2008.- REUTERS
Convencer a miles de personas de que se reúnan en un lugar unidos por una causa es, como mínimo, un quebradero de cabeza. La gente es reacia a manifestarse, y más si el clima no acompaña. Además, la efectividad de estas convocatorias suele ser más que discutida. En Internet no ocurre lo mismo. La pasada semana, miles de internautas lanzaron desde sus PC millones de ataques contra las webs de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE), el Ministerio de Cultura y la patronal discográfica Promusicae. Los convocantes, que protestaban contra el canon digital y la ley que perseguirá a las páginas de descargas no autorizadas, consiguieron su objetivo de tirar abajo durante horas las webs atacadas y una repercusión mediática que pocas manifestaciones callejeras merecen.
Los organizadores, el grupo de ciberactivistas Anonymous, que actúan en su mayor parte desde Estados Unidos, plantearon el ataque a través de foros como 4chan y redes sociales, dentro de una campaña internacional contra las corporaciones que "coartan la creatividad" y la política de los "lobbies de los derechos de autor", que le han llevado a tumbar anteriormente las webs de las asociaciones cinematográfica (MPAA) y discográfica (RIAA) de EE UU, del Reino Unido (BPI) y a bufetes de abogados que las representan. La embestida contra las webs se realizó mediante los llamados ataques de denegación de servicio (DDoS), consistente en el envío masivo y simultáneo de peticiones a las páginas para bloquear los servidores.
Al margen de sus reivindicaciones, los ataques han provocado un inflamado debate entre los que consideran que estos actos son puro vandalismo y ciberdelincuencia y los que, por el contrario, los ven como una nueva forma de protesta, tan legítima como una manifestación o una huelga. La disputa se amplía porque hay quienes consideran que la legitimidad de estas ciberprotestas depende de los fines que persigan. Pero, ¿quién decide cuándo están justificados?
La discusión no es nueva. La novedad esta vez es que la división ha llegado incluso a la comunidad internauta que se ha mostrado más activa en combatir la legislación de los derechos de autor y a las organizaciones como la SGAE que la amparan.
El caso más paradigmático de esta dicotomía es el de Julio Alonso, propietario de Weblogs, una empresa de blogs que vive de la publicidad. El empresario sufrió hace dos años un ataque DDoS contra su blog Genbeta, que había publicado una entrada sobre los métodos que utilizaban ciertas webs para apropiarse de las claves y de los ordenadores de los usuarios con fines ilícitos. En respuesta, los dueños de algunas de las webs aludidas tumbaron la página de Genbeta durante casi una semana. Alonso, que denunció los hechos a la Guardia Civil y consideró "ciberdelincuentes" a sus protagonistas, manifiesta ahora su compresión hacia los que protagonizaron el ciberataque contra la SGAE.
En una entrada en su blog Merodeando titulada ¿Es siempre reprobable un ataque de denegación de servicio?, explica: "Los lobbies del copyright están usando el sistema legal a su antojo para defender sus posiciones. Y esa batalla, que juegan en terreno propio, la están ganando. Desgraciadamente es así. Aquí y en todo el mundo [...] Ante esto, ¿qué opciones quedan? Recordemos por un momento que la mayor parte de los métodos de protesta pacíficos han sido inicialmente ilegales. La huelga lo fue durante mucho tiempo".
Consultado por este diario, Alonso aclara su postura: "No he dicho que considere lícito que Anonymous pueda bloquear páginas. Lo que he dicho es que entiendo que se produzcan esos ataques, que es bastante distinto". La diferencia es que, según este empresario, en el caso del ataque contra Weblogs "hay una motivación económica y en el otro hay un móvil político".
La SGAE sostiene la postura opuesta. Para su director general, José Neri, se trata de una "acción delictiva se mire por donde se mire" y denuncia "el cinismo olímpico de quienes piden que se persiga con toda la fuerza de la ley los ataques contra sus webs y comprenden que se bloquee otras en nombre de la libertad de expresión".
Neri señala que hubo un "claro perjuicio económico", no solo por las "costosísimas medidas de seguridad" que tuvo que afrontar la SGAE para poner en pie de nuevo su web, sino "por el lucro cesante" causado, por ejemplo, por los miles de socios que realizan su relación por Internet y no pudieron hacerlo. La SGAE y Alonso mantienen un conflicto en los tribunales. El empresario fue condenado por un juzgado de primera instancia a pagar 9.000 euros por atentado al honor contra la SGAE por unos comentarios denigratorios alojados en sus blogs, aunque la sentencia está recurrida.
Frente a la opinión de unos y otros, lo cierto es que en un Estado de derecho la decisión sobre quién es delincuente y quién no está en manos de los jueces encargados de aplicar las leyes. Y según la ley vigente, ni los que protagonizaron el ataque contra Weblogs ni los que lo hicieron contra la SGAE han cometido ningún delito. El primer caso ya está archivado y el segundo tiene muy pocas probabilidades de prosperar. Una situación que está a punto de cambiar, ya que en la reforma del Código Penal que entrará en vigor el próximo mes de diciembre se tipifica este tipo de acciones como delito con penas de seis meses a tres años de prisión.
"El que por cualquier medio, sin estar autorizado y de manera grave obstaculizara o interrumpiera el funcionamiento de un sistema informático ajeno, introduciendo, transmitiendo, dañando, borrando, deteriorando, alterando, suprimiendo o haciendo inaccesibles datos informáticos, cuando el resultado producido fuera grave, será castigado, con la pena de prisión de seis meses a tres años", dice la redacción del nuevo Código Penal que entrará en vigor el próximo 23 de diciembre.
Carlos Sánchez Almeida, el abogado que representó a Weblogs en el proceso contra los que atacaron su web, asegura en su blog que, aunque interrumpir el funcionamiento de un sistema informático no sea delito ahora, "no quiere decir que no sea un ilícito civil, y por encima de todo, un gravísimo error ético, mediático, político y estratégico". "Tirar abajo las webs de la SGAE o del Ministerio de Cultura no es una hazaña: es una cobardía y una estupidez. Durante mucho tiempo, una lenta y tenaz labor de debate y combate -jurídico, político e ideológico- ha conseguido desgastar la imagen pública de la SGAE. Y de golpe y precisamente en el momento en que se debate la Ley Sinde de censura de webs en el Parlamento, se les ofrece un inesperado balón de oxígeno: la posibilidad de aparecer como víctimas ante la clase política y la opinión pública".
Una opinión parecida a la que trasladaba a través de Twitter el abogado David Bravo, que ha defendido a los dueños de páginas de enlaces frente a las denuncias de discográficas, estudios y la propia SGAE: "SGAE, dibujada generalmente y a su pesar como el verdugo, habrá celebrado como regalo caído del cielo que la vistan de víctima por un día".
Y es que si algo no se le puede negar a Anonymous es la relevancia pública que alcanzan con sus acciones de protesta. Los medios no siempre se hacen eco de las reivindicaciones de los distintos colectivos. Pero las instrucciones para que cualquier internauta pudiera unirse al ataque fueron ampliamente difundidas por las ediciones digitales de los medios convencionales, que enlazaban con la página de Anonymous donde se detallaba el procedimiento a seguir.
De hecho, como reconoce Luis Corrons, director técnico de Panda Labs, empresa de seguridad informática, la expectación creada motivó que el ataque que estaba programado por los organizadores para las 00.00 horas del 7 de octubre se adelantara varias horas. A la una de la tarde del día 6 la web de la SGAE ya tenía problemas y a las seis de la tarde estaba caída. La primera oleada de ataques no vino del exterior, sino de España. Solo desde un servidor de Alcobendas (Madrid) se lanzaron siete millones de peticiones ¿Es lícito que los medios de comunicación sirvan de altavoz a este tipo de acciones? ¿Cómo reaccionarían si fueran ellos los atacados?
Anonymous no responde a esta pregunta, pero nadie le puede discutir una lógica aplastante a la hora de servirse de los medios para sus fines y de justificar su activismo: "Espero que el futuro de las protestas sea la acción. No el andar en círculos con pancartas inútiles que todo el mundo ignora", señalaba un miembro del grupo (no identificado) en una entrevista publicada por Corrons en su web. En la misma, se justifica el ataque como una respuesta (payback) a los ataques de DDoS que, según Anonymous, están llevado a cabo los lobbies de los derechos de autor para tumbar las páginas de enlaces y de p2p, contratando para ello a empresas de seguridad informática como la india Aiplex.
Enrique Dans, profesor de IE Business School, saluda entusiastamente estos ciberataques que "nada tienen que ver con una chiquillería, con ciberdelincuentes ni con convertir a nadie en víctima" sino con una "legítima forma de protesta". "Esto es lo que hay: ciudadanos que no pueden más y que reaccionan a los abusos uniéndose a una protesta masiva en la Red. Si quieres ver el poder de Internet, aquí lo tienes: un Ministerio y dos entidades privadas temporalmente de voz en la Red, y veremos si lo siguiente no es silenciar en la Red al Gobierno de la nación". Dans hace referencia a la disposición de la Ley de Economía Sostenible que se está tramitando en el Parlamento y en la que, por primera vez en España, se regula la persecución de las páginas de enlaces y de descargas de archivos protegidos por derechos de autor.
Su tramitación ha provocado una revuelta digital al entender que la ley -ley Sinde o ley antidescargas- sustituye la tutela judicial en el control de los contenidos en Internet por un mecanismo al arbitrio de los lobbies y la industria cultural. Por eso, hay quienes piensan que no es coherente exigir garantías judiciales en el cierre de cualquier web y apoyar al mismo tiempo que se saboteen otras.
Ricardo Galli, del portal Menéame, que sufrió un ataque DDoS por defender a Genbeta, se muestra muy crítico en su blog contra la acción de Anonymous. "Pensé que se trataba de construir la alternativa desde sus cimientos, no de destruir lo que criticamos usando sus mismos métodos. Menos aún apoyar y festejar que lo hagan adolescentes extranjeros en nuestro nombre. Yo me bajo aquí".
Hay quienes apuntan también a que la acción de Anonymous es sólo una prueba de la banalización de Internet y su inmadurez. No siempre es así. La juventud francesa, por ejemplo, ha demostrado que puede ser combativa en la Red contra la ley Hadopi, la ley antidescargas gala, mucho más dura que la española puesto que castiga directamente al usuario, y al mismo tiempo salir a la calle para reivindicar que no se dé un tajo a las pensiones de sus mayores. Internet pertenece al mundo real. Y sus protestas, también.
Manifestantes de Anonymous protestan contra la Iglesia de la Cienciología en Londres en 2008.- REUTERS
Convencer a miles de personas de que se reúnan en un lugar unidos por una causa es, como mínimo, un quebradero de cabeza. La gente es reacia a manifestarse, y más si el clima no acompaña. Además, la efectividad de estas convocatorias suele ser más que discutida. En Internet no ocurre lo mismo. La pasada semana, miles de internautas lanzaron desde sus PC millones de ataques contra las webs de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE), el Ministerio de Cultura y la patronal discográfica Promusicae. Los convocantes, que protestaban contra el canon digital y la ley que perseguirá a las páginas de descargas no autorizadas, consiguieron su objetivo de tirar abajo durante horas las webs atacadas y una repercusión mediática que pocas manifestaciones callejeras merecen.
Los organizadores, el grupo de ciberactivistas Anonymous, que actúan en su mayor parte desde Estados Unidos, plantearon el ataque a través de foros como 4chan y redes sociales, dentro de una campaña internacional contra las corporaciones que "coartan la creatividad" y la política de los "lobbies de los derechos de autor", que le han llevado a tumbar anteriormente las webs de las asociaciones cinematográfica (MPAA) y discográfica (RIAA) de EE UU, del Reino Unido (BPI) y a bufetes de abogados que las representan. La embestida contra las webs se realizó mediante los llamados ataques de denegación de servicio (DDoS), consistente en el envío masivo y simultáneo de peticiones a las páginas para bloquear los servidores.
Al margen de sus reivindicaciones, los ataques han provocado un inflamado debate entre los que consideran que estos actos son puro vandalismo y ciberdelincuencia y los que, por el contrario, los ven como una nueva forma de protesta, tan legítima como una manifestación o una huelga. La disputa se amplía porque hay quienes consideran que la legitimidad de estas ciberprotestas depende de los fines que persigan. Pero, ¿quién decide cuándo están justificados?
La discusión no es nueva. La novedad esta vez es que la división ha llegado incluso a la comunidad internauta que se ha mostrado más activa en combatir la legislación de los derechos de autor y a las organizaciones como la SGAE que la amparan.
El caso más paradigmático de esta dicotomía es el de Julio Alonso, propietario de Weblogs, una empresa de blogs que vive de la publicidad. El empresario sufrió hace dos años un ataque DDoS contra su blog Genbeta, que había publicado una entrada sobre los métodos que utilizaban ciertas webs para apropiarse de las claves y de los ordenadores de los usuarios con fines ilícitos. En respuesta, los dueños de algunas de las webs aludidas tumbaron la página de Genbeta durante casi una semana. Alonso, que denunció los hechos a la Guardia Civil y consideró "ciberdelincuentes" a sus protagonistas, manifiesta ahora su compresión hacia los que protagonizaron el ciberataque contra la SGAE.
En una entrada en su blog Merodeando titulada ¿Es siempre reprobable un ataque de denegación de servicio?, explica: "Los lobbies del copyright están usando el sistema legal a su antojo para defender sus posiciones. Y esa batalla, que juegan en terreno propio, la están ganando. Desgraciadamente es así. Aquí y en todo el mundo [...] Ante esto, ¿qué opciones quedan? Recordemos por un momento que la mayor parte de los métodos de protesta pacíficos han sido inicialmente ilegales. La huelga lo fue durante mucho tiempo".
Consultado por este diario, Alonso aclara su postura: "No he dicho que considere lícito que Anonymous pueda bloquear páginas. Lo que he dicho es que entiendo que se produzcan esos ataques, que es bastante distinto". La diferencia es que, según este empresario, en el caso del ataque contra Weblogs "hay una motivación económica y en el otro hay un móvil político".
La SGAE sostiene la postura opuesta. Para su director general, José Neri, se trata de una "acción delictiva se mire por donde se mire" y denuncia "el cinismo olímpico de quienes piden que se persiga con toda la fuerza de la ley los ataques contra sus webs y comprenden que se bloquee otras en nombre de la libertad de expresión".
Neri señala que hubo un "claro perjuicio económico", no solo por las "costosísimas medidas de seguridad" que tuvo que afrontar la SGAE para poner en pie de nuevo su web, sino "por el lucro cesante" causado, por ejemplo, por los miles de socios que realizan su relación por Internet y no pudieron hacerlo. La SGAE y Alonso mantienen un conflicto en los tribunales. El empresario fue condenado por un juzgado de primera instancia a pagar 9.000 euros por atentado al honor contra la SGAE por unos comentarios denigratorios alojados en sus blogs, aunque la sentencia está recurrida.
Frente a la opinión de unos y otros, lo cierto es que en un Estado de derecho la decisión sobre quién es delincuente y quién no está en manos de los jueces encargados de aplicar las leyes. Y según la ley vigente, ni los que protagonizaron el ataque contra Weblogs ni los que lo hicieron contra la SGAE han cometido ningún delito. El primer caso ya está archivado y el segundo tiene muy pocas probabilidades de prosperar. Una situación que está a punto de cambiar, ya que en la reforma del Código Penal que entrará en vigor el próximo mes de diciembre se tipifica este tipo de acciones como delito con penas de seis meses a tres años de prisión.
"El que por cualquier medio, sin estar autorizado y de manera grave obstaculizara o interrumpiera el funcionamiento de un sistema informático ajeno, introduciendo, transmitiendo, dañando, borrando, deteriorando, alterando, suprimiendo o haciendo inaccesibles datos informáticos, cuando el resultado producido fuera grave, será castigado, con la pena de prisión de seis meses a tres años", dice la redacción del nuevo Código Penal que entrará en vigor el próximo 23 de diciembre.
Carlos Sánchez Almeida, el abogado que representó a Weblogs en el proceso contra los que atacaron su web, asegura en su blog que, aunque interrumpir el funcionamiento de un sistema informático no sea delito ahora, "no quiere decir que no sea un ilícito civil, y por encima de todo, un gravísimo error ético, mediático, político y estratégico". "Tirar abajo las webs de la SGAE o del Ministerio de Cultura no es una hazaña: es una cobardía y una estupidez. Durante mucho tiempo, una lenta y tenaz labor de debate y combate -jurídico, político e ideológico- ha conseguido desgastar la imagen pública de la SGAE. Y de golpe y precisamente en el momento en que se debate la Ley Sinde de censura de webs en el Parlamento, se les ofrece un inesperado balón de oxígeno: la posibilidad de aparecer como víctimas ante la clase política y la opinión pública".
Una opinión parecida a la que trasladaba a través de Twitter el abogado David Bravo, que ha defendido a los dueños de páginas de enlaces frente a las denuncias de discográficas, estudios y la propia SGAE: "SGAE, dibujada generalmente y a su pesar como el verdugo, habrá celebrado como regalo caído del cielo que la vistan de víctima por un día".
Y es que si algo no se le puede negar a Anonymous es la relevancia pública que alcanzan con sus acciones de protesta. Los medios no siempre se hacen eco de las reivindicaciones de los distintos colectivos. Pero las instrucciones para que cualquier internauta pudiera unirse al ataque fueron ampliamente difundidas por las ediciones digitales de los medios convencionales, que enlazaban con la página de Anonymous donde se detallaba el procedimiento a seguir.
De hecho, como reconoce Luis Corrons, director técnico de Panda Labs, empresa de seguridad informática, la expectación creada motivó que el ataque que estaba programado por los organizadores para las 00.00 horas del 7 de octubre se adelantara varias horas. A la una de la tarde del día 6 la web de la SGAE ya tenía problemas y a las seis de la tarde estaba caída. La primera oleada de ataques no vino del exterior, sino de España. Solo desde un servidor de Alcobendas (Madrid) se lanzaron siete millones de peticiones ¿Es lícito que los medios de comunicación sirvan de altavoz a este tipo de acciones? ¿Cómo reaccionarían si fueran ellos los atacados?
Anonymous no responde a esta pregunta, pero nadie le puede discutir una lógica aplastante a la hora de servirse de los medios para sus fines y de justificar su activismo: "Espero que el futuro de las protestas sea la acción. No el andar en círculos con pancartas inútiles que todo el mundo ignora", señalaba un miembro del grupo (no identificado) en una entrevista publicada por Corrons en su web. En la misma, se justifica el ataque como una respuesta (payback) a los ataques de DDoS que, según Anonymous, están llevado a cabo los lobbies de los derechos de autor para tumbar las páginas de enlaces y de p2p, contratando para ello a empresas de seguridad informática como la india Aiplex.
Enrique Dans, profesor de IE Business School, saluda entusiastamente estos ciberataques que "nada tienen que ver con una chiquillería, con ciberdelincuentes ni con convertir a nadie en víctima" sino con una "legítima forma de protesta". "Esto es lo que hay: ciudadanos que no pueden más y que reaccionan a los abusos uniéndose a una protesta masiva en la Red. Si quieres ver el poder de Internet, aquí lo tienes: un Ministerio y dos entidades privadas temporalmente de voz en la Red, y veremos si lo siguiente no es silenciar en la Red al Gobierno de la nación". Dans hace referencia a la disposición de la Ley de Economía Sostenible que se está tramitando en el Parlamento y en la que, por primera vez en España, se regula la persecución de las páginas de enlaces y de descargas de archivos protegidos por derechos de autor.
Su tramitación ha provocado una revuelta digital al entender que la ley -ley Sinde o ley antidescargas- sustituye la tutela judicial en el control de los contenidos en Internet por un mecanismo al arbitrio de los lobbies y la industria cultural. Por eso, hay quienes piensan que no es coherente exigir garantías judiciales en el cierre de cualquier web y apoyar al mismo tiempo que se saboteen otras.
Ricardo Galli, del portal Menéame, que sufrió un ataque DDoS por defender a Genbeta, se muestra muy crítico en su blog contra la acción de Anonymous. "Pensé que se trataba de construir la alternativa desde sus cimientos, no de destruir lo que criticamos usando sus mismos métodos. Menos aún apoyar y festejar que lo hagan adolescentes extranjeros en nuestro nombre. Yo me bajo aquí".
Hay quienes apuntan también a que la acción de Anonymous es sólo una prueba de la banalización de Internet y su inmadurez. No siempre es así. La juventud francesa, por ejemplo, ha demostrado que puede ser combativa en la Red contra la ley Hadopi, la ley antidescargas gala, mucho más dura que la española puesto que castiga directamente al usuario, y al mismo tiempo salir a la calle para reivindicar que no se dé un tajo a las pensiones de sus mayores. Internet pertenece al mundo real. Y sus protestas, también.
0 Llamadas gratis con el móvil - Las aplicaciones de VoIP se disparan con los teléfonos inteligentes
Monday 18 October 2010
Era cuestión de tiempo. Con Internet móvil y el teléfono inteligente elevados a categoría de imprescindibles, cada vez más gente se está pasando a aplicaciones de llamadas por Internet (VoIP) para adelgazar la factura mensual o, directamente, llamar a coste cero. Los últimos datos de servicios VoIP como Skype o Nimbuzz demuestran un crecimiento espectacular este año.
El servicio pionero Skype (2003), a punto de salir a Bolsa, ya se ha descargado 12 millones de veces en el iPhone. Hace una semana, comenzó su aplicación para los móviles con Android. Mensualmente hablan por Skype 125 millones de personas, bien utilizando el ordenador, bien el móvil. En el primer semestre del año han hablado 95 billones de minutos en llamadas por Internet, el 40% por videollamadas, según la compañía.
La holandesa Nimbuzz acaba de anunciar más de 28 millones de miembros registrados, uno nuevo por segundo, y 3.650 millones de minutos de voz consumidos desde octubre de 2009.
JaJah, adquirida por Telefónica, cuenta con más de 20 millones de registros. Otras aplicaciones como Fring o Truphone también confirman un fuerte aumento de uso.
El éxito de los smartphones, que superan el 25% de penetración en España, la ubicuidad de las redes 3G y el apretón de cinturón por la crisis explican en parte este fenómeno. Russ Shaw, jefe del área de móviles de Skype, añade además la mejora de la tecnología. "Ahora es posible llamar desde el móvil con VoIP a bajo coste con una calidad perfecta".
Las llamadas entre terminales con estos programas instalados y conectados a una red wifi salen gratis. Hacerlo desde un móvil con Skype o Fring a otro que no los utilice sale casi tan económico como con un operador: desde 0,22 céntimos de euro el minuto. La ganga está en las conferencias internacionales, donde podemos ahorrarnos hasta un 70% de la tarifa tradicional. Eso en el caso de que el otro no tenga instalado uno de estos sistemas; si lo tiene, la llamada es gratis total.
Según Juniper Research, el boom no ha hecho más que empezar. Calculan que en 2015 el número de minutos en llamadas por Internet sobre redes 3G y 4G habrá crecido un 3.000% a nivel mundial. Para la consultora, la VoIP sobre wifi es la mayor amenaza para los operadores de telefonía al no ingresar nada con ella -como es el caso del servicio de videollamada FaceTime de Apple-, lo que les haría perder 5.000 millones de dólares a nivel mundial.
Fuentes cercanas a las principales telecos en España señalan que la preocupación no es tal. "Las redes wifi en cafeterías, bibliotecas o espacios públicos todavía no son tan robustas como para hacer llamadas VoIP desde el móvil sin que se corte la línea o se oiga mal", aseguran. "Y desde casa ya se utiliza el PC. De momento es un uso marginal".
Por si acaso, los operadores están reaccionando. De prohibir estas aplicaciones en sus redes o cobrar tarifas adicionales, medidas tomadas por T-Mobile en Alemania o Vodafone en Francia, están pasando a permitir su uso en 3G con acuerdos con compañías de VoIP. Verizon y Skype abrieron el camino en EE UU y otros, como Orange y Truphone en España, les siguen.
"Se han dado cuenta de que la VoIP en el móvil es imparable y la están abrazando más que prohibiendo", dice Tobias Kemper, director general de Nimbuzz, competidor de Skype que cuenta con 150 empleados y 25 millones de dólares de financiación.
Aun así, todavía falta para que los actuales planes de datos favorezcan el uso de estas aplicaciones. Sobre 3G, solo cuatro minutos de conversación en VoIP consumen aproximadamente un megabyte (MB). Dado que la mayoría de clientes firman contratos con un límite de 200 o 300 MB de transferencia mensual, las llamadas, a la fuerza, han de ser cortas.
De seguir creciendo, la duda será si los operadores se lanzan a ofrecer sus propios servicios de llamadas por Internet, rompiendo la actual neutralidad de la Red.
El servicio pionero Skype (2003), a punto de salir a Bolsa, ya se ha descargado 12 millones de veces en el iPhone. Hace una semana, comenzó su aplicación para los móviles con Android. Mensualmente hablan por Skype 125 millones de personas, bien utilizando el ordenador, bien el móvil. En el primer semestre del año han hablado 95 billones de minutos en llamadas por Internet, el 40% por videollamadas, según la compañía.
La holandesa Nimbuzz acaba de anunciar más de 28 millones de miembros registrados, uno nuevo por segundo, y 3.650 millones de minutos de voz consumidos desde octubre de 2009.
JaJah, adquirida por Telefónica, cuenta con más de 20 millones de registros. Otras aplicaciones como Fring o Truphone también confirman un fuerte aumento de uso.
El éxito de los smartphones, que superan el 25% de penetración en España, la ubicuidad de las redes 3G y el apretón de cinturón por la crisis explican en parte este fenómeno. Russ Shaw, jefe del área de móviles de Skype, añade además la mejora de la tecnología. "Ahora es posible llamar desde el móvil con VoIP a bajo coste con una calidad perfecta".
Las llamadas entre terminales con estos programas instalados y conectados a una red wifi salen gratis. Hacerlo desde un móvil con Skype o Fring a otro que no los utilice sale casi tan económico como con un operador: desde 0,22 céntimos de euro el minuto. La ganga está en las conferencias internacionales, donde podemos ahorrarnos hasta un 70% de la tarifa tradicional. Eso en el caso de que el otro no tenga instalado uno de estos sistemas; si lo tiene, la llamada es gratis total.
Según Juniper Research, el boom no ha hecho más que empezar. Calculan que en 2015 el número de minutos en llamadas por Internet sobre redes 3G y 4G habrá crecido un 3.000% a nivel mundial. Para la consultora, la VoIP sobre wifi es la mayor amenaza para los operadores de telefonía al no ingresar nada con ella -como es el caso del servicio de videollamada FaceTime de Apple-, lo que les haría perder 5.000 millones de dólares a nivel mundial.
Fuentes cercanas a las principales telecos en España señalan que la preocupación no es tal. "Las redes wifi en cafeterías, bibliotecas o espacios públicos todavía no son tan robustas como para hacer llamadas VoIP desde el móvil sin que se corte la línea o se oiga mal", aseguran. "Y desde casa ya se utiliza el PC. De momento es un uso marginal".
Por si acaso, los operadores están reaccionando. De prohibir estas aplicaciones en sus redes o cobrar tarifas adicionales, medidas tomadas por T-Mobile en Alemania o Vodafone en Francia, están pasando a permitir su uso en 3G con acuerdos con compañías de VoIP. Verizon y Skype abrieron el camino en EE UU y otros, como Orange y Truphone en España, les siguen.
"Se han dado cuenta de que la VoIP en el móvil es imparable y la están abrazando más que prohibiendo", dice Tobias Kemper, director general de Nimbuzz, competidor de Skype que cuenta con 150 empleados y 25 millones de dólares de financiación.
Aun así, todavía falta para que los actuales planes de datos favorezcan el uso de estas aplicaciones. Sobre 3G, solo cuatro minutos de conversación en VoIP consumen aproximadamente un megabyte (MB). Dado que la mayoría de clientes firman contratos con un límite de 200 o 300 MB de transferencia mensual, las llamadas, a la fuerza, han de ser cortas.
De seguir creciendo, la duda será si los operadores se lanzan a ofrecer sus propios servicios de llamadas por Internet, rompiendo la actual neutralidad de la Red.
